代表蔡英文總統出席美國總統川普就職典禮的前行政院長游錫?表示，他在訪美期間曾當面問傳統基金會創辦人佛納：「川普會不會出賣台灣？」佛納則以「台美有『台灣關係法』，要怎麼賣？」回應游的質疑。 一個歷任中華民國官位、卻長期「出賣」國家的綠營政客，豈有立場質問外國人是否會出賣台灣？喜歡做賊喊抓賊的民進黨，此時應反求諸己，自問該當如何因應川普上台後的兩岸巨變才比較務實。 自川普當選後，蔡英文政府為了自誇與共和黨的關係，多次公開炫耀佛納訪台的新聞照片，還向國人暗示佛納是川普團隊的核心成員之一、甚至可能入閣，直到他本人出面否認後才悄然收場。 事實上，絕大多數國家也因川普當選而陷入手足無措、對美國新政府的外交政策茫然的困局，但決不像民進黨一般，死硬不認錯，還刻意誤導國人，以為幾位對台友善的美國人士入閣，加上川普反覆的仇中言論，蔡英文政府得以遂行「聯美日、抗大陸」策略，台灣就可高枕無憂。 先不論佛納根本沒有立場為川普政府發言，他的回答其實經不起檢驗。 大陸向來主張，中國大陸與美國雙邊關係之基礎為「三公報：1972年上海公報、1979年建交公報及1982年的『八一七公報』」，而我方通常會堅持以1979年4月由美國國會通過的「台灣關係法」，作為台灣與美國互動的基準。據此，自卡特政府以來，歷任美國政府都聲稱以「一個中國政策、三公報及一法」來處理台海事務，至今已有35年了。不管支持或反對，至少在某種程度上，維繫了台海和平穩定，並確保台灣的安全。 然而，我們應有警惕，「台灣關係法」不足以保證台灣不會被出賣。論者皆以雷根政府於1982年與中共簽署的「八一七公報」對台灣傷害最大，因該公報明訂美國將逐年縮減對台軍售，且性能及數量亦不得超過1979年之前的水平。 要知道，這個公報是「台灣關係法」通過兩年多之後的，還是最支持台灣的雷根政府所同意簽署的，難道台灣沒有受到傷害？雖然之後的美國對台軍售案常常不受此公報的限制，卻往往是中共拿來與美國談判的有力籌碼之一。 再者，許多獨派以為，歐巴馬總統去年底已簽署「2017年國防授權法案」提高台美軍事交流層級，接著川普與蔡英文通過電話，加上他有挑戰「一中政策」的意圖，故蔡政府不應錯過此一良機，儘速提升與美國的官方互動層級，藉此抵擋中共對蔡政府的施壓。 確保台美官方互動順暢、甚至提升更高層級交流，本來就是朝野政黨都在努力的共識。但藍綠最大差別之處，在於國民黨並不以犧牲美國與中共關係，作為推動台美關係為代價。反之，民進黨則天真以為，在台灣、美國及中國大陸的三邊關係裡，美國應把台美關係放在第一位，縱使華府與北京陷入對抗，也不應波及台灣。 或許民進黨早已連「池魚之殃」的道理都忘記了。當兩岸關係停滯時，台灣最有可能成為美國與中共交惡的犧牲品。陳水扁時代及馬英九時代是兩個極端對比，國人應清楚認知到，何者政策才對台灣有利。 當柯林頓政府於1994年檢討對台政策時，台灣其實曾試圖說服當時的美國國會，小幅度修改「台灣關係法」，強化兩國關係。最後，柯林頓政府沒有動到「台灣關係法」條文，但藉「對台政策檢討報告」，增加兩國官員互動。當時美方官員不修法的理由之一，是倘若「台灣關係法」能更動，那結果是否能依循台灣期待的方向走，就無法預料了。 事後證明，台灣原先駐美辦事處得以更名為「駐美國台北經濟文化代表處」，美國也允許經濟及技術官員來台訪問，也願意在華府官署外與我國外交官會晤，甚至也批准美國在台協會處長進外交部洽公。 再經過多年努力之後，沈呂巡成為中美斷交後，第一位我國駐美代表得以進入國務院，與美方官員舉行正式會談。這些都是雙方長期培養的共識，也是對彼此的信任。而不是大剌剌地敲鑼打鼓、大肆張揚，不僅造成美方困擾，也傷害台灣與美國的工作默契。 誠如熟悉台海事務的多位美國學者所言，挑戰「一中政策」無異於玩火，從而增加美國與中國大陸發生摩擦的風險，因中共絕不可能從這個核心利益讓步。 如果說，民進黨政府以為靠佛納「不會出賣台灣」一席話就安心，倒不如好好思考國家未來應走的方向，究竟是有心改善兩岸關係，還是想隔岸觀虎鬥，來個漁翁得利？ 在當前的國際環境及兩岸關係對峙的情況之下，美國與中國大陸兩強相爭，台灣很難置身事外，端賴華府與北京較勁結果而定。以川普的生意人性格，難保不會以台灣為籌碼，作為與中共談判的利益交換。倘若台灣要自保，至少要讓川普政府意識到台灣的重要性，遠高於美國能獲取的利益，而這正是台灣維護台海和平穩定的正面貢獻。 蔡政府不應以與川普團隊維持友誼關係而自滿。既然不願接受「九二共識」，就該尋求儘速恢復兩岸互信及互動的新模式，避免台灣在美國及中國大陸對抗中，陷入腹背受敵的窘境，否則屆時後果將難以預料。 ?【中央網路報】
